历史君2020-04-22
作者：没有名字最安全（来自豆瓣）
我们抛开在网络上旗帜鲜明的吹捧和谩骂方方的AI留言程序和拿钱办事的水军。有一个现象很有趣，即，支持，或者同情方方的人，多是70后，60后、50后，甚至年纪更大的人。而反对、批评甚至谩骂方方的人，多是80后、90后、00后。
虽然不知道那个模仿高中生给方方写公开信的人多大年纪，但是ta（们）以高中生的口吻来对方方冷嘲热讽却从侧面体现了ta（们）对00后的某种印象，以及ta（们）期冀人们对“高中生”的某种认同——生在中国跨越式发展的21世纪，长在中国跃居世界第二经济体的飞速崛起的厉害了我的国的青少年，不但远离了改革开放前的中国，还远离了鲁迅的时代，他们在个体上不愿意接受批评，在整体上也接受不了批评的叙事结构，无论是针对他们，还是针对他们周遭的一切。
造成这一切的原因，除了上述的AI之外，就事论事的说，就是信息不对称。人们因为信息不对称，无法通过新闻看到真实的武汉，所以想当然的认为和新闻不一致的方方日记就是真实。
而也正是因为信息不对称，反对者也以同样的逻辑认为方方并不是信息优势方，所以推崇方方日记的人，也是因为信息不对称而推崇。
于是在信息不对称的大环境下，每个人都无法得到可以被检视的信息，从而只相信自己的经验和直觉。
第三个原因是网络空间作为公共空间，缺乏良性的辩论规范环境。这是多年来形成了一个结果，方方事件中的冲突双方，不过都是这个结果的体现。因为网络上不可能进行有效的公共辩论，所以最后都演变成了互相攻击、按立场战队，然后继续互相攻击。
在这种大的网络环境中，经历过文革一代的人，更了解这种缺乏公共性的互相攻击的“文革特质”，所以本能的反感这种互相攻击，从而愿意相信。
而年轻一代没有文革的集体记忆，他们认为，为了他们心中的正义，可以不择手段，而且像是网络攻击和举报这种事情，还算不得不择手段。
第四个原因实际上最重要。其实就是刚才说的，知识分子的集体失语。
具有全国影响力的知识分子中，没有任何一个人，哪怕就自己本专业领域结合疫情，向公众传播知识。虽然说知识分子的集体失语，并不公允，因为在众多的自媒体公众号中，很多学者也各自发声，也收获了大量的10万+。但是没有一个10万+出现了全国性的影响力，反倒更像是收获了商业利益。
知识分子的集体失语才真正造就了方方。如果前述的知识分子都各自持续不断的发声，都可以轻易的盖过并不知名的方方。
但是时间没有如果。抛开个人利益的考量之外，知识分子集体失语的一个原因，可能来自于知识分子的被污名化。
现在没有一个知识分子，可以拍着胸脯保证，自己在网络上的持续发声，不会被扣上“公知”的大帽子。
公共知识分子变成了在中国具有强烈贬义色彩的“公知”，结果就是连带着“知识分子”这个概念，在上世纪60年代以来，又一次被污名化。
所以知识分子保护自己的最佳方式，就是在网上闭嘴。只有保持低调，保持神秘，才会成为公众眼里的大牛，而一旦主动提高知名度，就必然遭到网络的反噬。
所以在这个意义上，方方愿意冒着被“公知化”的风险发表日记，也算是有勇气。而方方日记被一波波的反对声包围，也恰好了污名化的客观存在。
