文二2019-02-18
如何评价文学革命？
一、文学革命的积极性
我国历史上前所未有的一场伟大而彻底的文学革新运动，带来了文学的全面革新和解放，使中国文学告别古典，走向现代。
1、文学观念
批判“文以载道”或“游戏消遣”的文学观，倡导反映社会人生，改造国民精神的文学观。
五四巨匠们的文学观是带有功利主义因素的。他们一开始是以先知觉者，以知识精英自居，要解决中国的问题首先要解决中国民众的觉悟的程度问题。所以他们对“游戏消遣”不严肃的文学观加以讨伐，让文学承负思想的历史重任。
在今天看来，他们的批判有一部分是批对了，如黑幕小说；另一方面，文学革命在注重文学功利性的同时，对文学的娱乐性和消遣性注意不够。而文学的娱乐性和消遣性是和文学性紧密联系的，结果注重文学的思想性，哲理性，同时降低了文学性。
2、主题与内容
反映了反帝反封建的民族情绪，歌颂民主，人道，自由，表现出现代精神。
“民主，人道，自由”是当时的中心词，概括起来就是一个方面：“个人观念”。
3、文学形式
语言上完全废除文言和僵化的，传统的文体，用白话写作。
文言和白话是历史的概念，各时代的文和白是不一样的。文是写的，白是口头的。每个时代的文和白是相对而言的。此外白话文学不是从五四开始的。诗经的“风”就是白话。宋元以后，白话文学开始兴盛，宋话本小说，元曲，元杂剧更加白话化，明清演义体也用白话。
强调五四时期白语文学的功劳是强调五四将白话作为文学的正宗，排斥文言文学的正统地位。诗和文都白话化。结果带来文体的变化：传统诗和文是正宗，五四以后“四大文体”：诗歌，小说，散文和戏剧。
二、文学革命的局限性
1、功利问题
（1）“游戏”消遣说，批判“鸳蝴派”有些过激，批旧戏曲。
（2）为改进国民精神，重思想启蒙与政治教化功能，轻艺术形式和娱乐功能。
2、相关意识
五四文学革命的主将们（陈独秀，李大钊，胡适，鲁迅，钱玄同，刘半农等）精英意识相当明显。从结果来看，一方面的确起到一定的启蒙作用；另一方面，启蒙在当时的历史范围来看是一种自我启蒙。老百姓的蒙没法启，只是启了知识分子的蒙。
原因：
（1）启蒙不是一般意义上的学习知识，而是深刻的思维和文化的变革，是从西方引进一套系统，一套整体的文化观念，让中国人接受。而已有的欣赏习惯，文化程度，思维方式会阻碍启蒙思想的普及。
（2）主将们虽然已经努力将话语白话化，稀释，通俗化，但老百姓还是不懂。白话所表现的并不是一个通俗化的思想，对中国人来说仍是一种崭新的思维和观念。启蒙解决了接受者的工具问题，但接受者主体问题没有解决。
赵树理：“五四以来的文坛太高了，我要把它拆下来，变成文摊。”
3、过激主义
五四文学革命在理念上的确有全面反传统，全面学习西方的倾向，称为过激主义。
过激主义与他们在精神情感上依恋传统形成矛盾。与传统千丝万缕的联系，是割不断，舍不掉的。如鲁迅，胡适都是典型的口头革命派。
要用历史的观念，即将一定的问题提到一定的历史时空之内来给它定性定位。
过激主义是一种文化策略。当时必须采用极端的方式，全面否定传统而引进西方的东西。过激主义的文化策略是由于特定历史语境和面临的文化建设任务而做出的选择，他无疑促进了中国文化的现代化。
