历史君2020-07-01
古代战争为什么非要攻下城池？因为城池里有非常多的资源！
古代战争屠城、杀降、抢掠是正常操作，甚至是基本操作、科学操作。古代的运输能力非常低下。古代的运输工具其实在90年代初期国内还大规模使用，独轮车、地板车、骡马牛车、挑子、担子……把橡胶轮换成木头轮，想象一下用这些交通工具拉着粮草行走几十天，基本人吃马嚼到前线就消耗一大半了。明朝时从南方产粮区，输运粮草到九边，差不多是输送1斤，路上就消耗5~10斤。
两军对峙，打的就是粮草供应，往往双方都极度缺粮。所以孙子说，抢对方1斤，相当于赚了20斤。因为自己省了10斤的运输，对方多负担了10斤运输。历史上比较出名的杀降，基本都是因为缺粮。比如长平之战，两军都耗到了油尽灯枯，白起拿什么供养多出来的40万张嘴。
比如项羽破釜沉舟的极限操作，实际是没粮了，他又拿什么喂多出来的20万张嘴。这种还都不能放，放回去就是血火锤炼出的精锐敌军。古代粮食产量也低，尤其是正常生产被严重影响的战乱年代，往往一个城市里的老百姓都生存在饥饿线上。这时假设一支5万的大军攻下城池，忽然多出了5万张嘴，其实从数学上就注定要死5万人。不杀掉5万人，腾不出5万人的粮食。这是大部分屠城行为的根本原因。
再一个是管理因素。每攻下一城，必须分兵把守，如果分兵多，打下一个省的地盘，一支大军也基本稀释干净了。如果分兵少，就不足以防备造反，导致后方失火。屠城就解决了这个难题，其实杀人还是次要的，主要是以杀戮的恐怖手段驱散聚集的可组织的人群，把聚居的可组织人群都赶到山上变成无组织的猴子，这样分散少数兵力就可以占领城池，大军可以无忧后方继续攻略。
所以历史上少数民族攻略起来尤其残酷，蒙古和满清就是典型。究其根本，不搞恐怖行为，他寸步难行。内战的残酷程度就低很多，因同族内战只是政权之争，打垮一个城市的政权后，老百姓好统治，极少造反的。
秦末战争比较残酷，是各国还没有统一的民族意识，类似于敌国之间互相攻伐。楚汉两军都有不少屠城记录，有个答案说刘邦屠的比较宽仁，我只能说，你喜欢就好。战争是残酷的，慈不掌兵，不是说着玩的。壮志饥餐胡虏肉，也不只是文学修辞。
